Crisis profesional

Es evidente que el periodismo está viviendo una etapa de crisis, en gran medida por la metamorfosis a la que se está sometiendo como consecuencia de la generalización de internet como soporte y fuente de información. Es un canal que está debilitando el protagonismo y dimensión del profesional de la información, lo que conlleva una falta de control de la calidad en los contenidos.

Hasta ahora el mensaje periodístico estaba localizado en medios concretos y sometido a férreo control deontológico al que se someten los informadores, auto-regulación; y por el marco normativo. Pero este sistema se ha quedado obsoleto y la red da cabida a cualquier persona que quiera introducir sus ideas bajo el seudónimo de informador ciudadano, eludiendo responsabilidades y cualquier tipo de margen moral o judicial: es la ley del todo vale. Pero el problema no está arraigado simplemente en el uso indiscriminado de internet como canal o fuente, sino que hay cuestiones adheridas al propio periodismo y que deberían ser revisadas.

En primer lugar una falta evidente de identidad, ¿qué es periodismo y que no es?, como ejemplo en los contenidos televisivos no se discierne la frontera que delimita la información con respecto al mero show. Este defecto se debe, en gran medida a la introducción de personas con grandes habilidades comunicativas, pero carentes de preparación, generando una imagen del profesional que dispone de pocos recursos para satisfacer las necesidades informativas de los espectadores.

Es evidente la desconexión con la realidad, sólo se ofrece una parcela de la misma, porque no hay análisis de la propia demanda de la audiencia, que reclama aquello que necesita a la hora de tomar decisiones y obrar de forma interactiva con la sociedad que le rodea, no se comparte el mismo camino, sino que cada uno anda por vías demasiado dispares.

La tiranía de las fuentes está marcando el panorama, el ritmo y estructura jerárquica de la información. La naturaleza tendenciosa y sesgada del hontanar periodístico están desvirtuando y cercenando el rol social de medios y comunicadores, convirtiendo estos en meros transportistas de mensajes elaborados y envasados en origen.

Difícil solución.

Se precisa redefinir la profesión como una actividad de interés público y social, estableciendo criterios de cualificación sólidos y estructurado en un modelo de especialización, del mismo modo que lo hacen otras disciplinas. La especialización puede convertirse en el revulsivo para contrarrestar la crisis que se está atravesando, sin olvidarnos, por supuesto, de la profundización en la formación para utilización de las nuevas herramientas que permitan el acceso y difusión de información, del control de estas dependerá el futuro modelos informativo.

65 años despues, no es justo olvidar

Cuando una persona cumple los sesenta y cinco años se suele apartar de la vida laboral, pues bien, hoy un hito de la historia cumple esa edad, pero conviene no olvidar. Ayer se conmemoró el sexagésimo quinto aniversario de la liberación de las personas hacinadas en el campo de concentración nazi de Auschwitz, en Polonia, uno entre los tantos lugares de exterminio creados por los dirigentes de las SS del III Reich, pero quizá el que tiene una leyenda más macabra que el resto.

Un 27 de enero de 1945 las tropas de la URSS alcanzaron este enclave en su avance hacia la capital germana, liberaron a los cautivos denominados “antisociales”, en su mayoría judíos, gitanos y homosexuales, que aún quedaban en sus barracones, y comento que quedaban porque desde días antes los responsables del centro, viendo la rápida acometida de los soviéticos, decidieron incrementar el ritmo de ejecuciones e iniciar la evacuación de los restantes.

Siniestra historia.

Es evidente que lo sucedido durante el ascenso al gobierno y dictadura del Nacional Socialismo en Alemania es de los episodios más deleznables de la historia del siglo XX, incluso de la historia moderna del hombre. Son muchas las denuncias que se deben hacer, no solo la privación la libertad de pensamiento, expresión o para ejercer la práctica democrática, sino las innumerables vejaciones y torturas llevadas a cabo por los agentes de los cuerpos de seguridad nazis. Los prisioneros eran “conejillos de indias” con los que experimentar las siniestras ideas del doctor Josef Mengele, en la mayoría de los casos la extenuación y sufrimiento era tal que no había posibilidad de acabar con vida.

Son simples notas de una historia conocida por la mayoría de la sociedad y que dan certeza de lo cruel e inmisericorde que puede llegar a ser el hombre cegado por la ira y la ignorancia. A modo de anotación final sería bueno acordarse de una cita de Charles Baudelaire: “No se puede olvidar el tiempos más que sirviéndose de él”, si el episodio que conmemoramos queda en el olvido significará que no nos sirvió de escarmiento y estaríamos condenados a que la historia se repita, desgraciadamente. Una obviedad: no olvidemos, aunque en los medios de comunicación hayan pasado de soslayo por el tema, por no considerarse, con mal criterio, de actualidad e importancia.

ACLARACIÓN: En todo momento se ha empleado el término conmemorar en lugar de celebrar, porque en mi juicio no cabe esa valoración, ¿Se debe celebrar los episodios negros de nuestra historia?, sin duda este es uno de ellos.

Algo huele a podrido...

Como si de una fruta madura se tratase, los argumentos de ciertos grupos abolicionistas de la Fiesta Nacional se empiezan a caer, no de maduros, sino de podridos. Las últimas noticias sobre la operación llevada a cabo por la Ertzaintza en la localidad Guipozcoana de Mutriku, ha provocado que salga a la luz una curiosa, a la vez que nefasta, relación entre; por un lado "Veganistas", partidarios de la equiparación de los derechos animales a los de cualquier ser humano; y por otro lado el aparato logístico de la banda terrorista ETA.

El nexo entre ambas formaciones idelógicas es Javier Zubizarreta Lejardi. El detenido participó en las Elecciones al Parlamento Vasco en 2005 como miembro de las lista del PACMA (Partido Anti-taurino contra el Maltato Animal). En marco de valores de esta fomación pseudo-política se establece sobre la máxma: "condena cualquier maltrato animal con idependencia que esté tipificado o no en la ley".

Conocida esta relación lo importante es no caer en el mismo discurso demagógico que utilizan estos grupos, es remitirnos directamente a la información oficial que ha proporcionado el Consejero de Interior del Gobierno Vasco, Rodolfo Ares, y en la se pone de manifiesto la vinculación de Zubizarreta con los diverso ataques a las obras TAV, así como el coche bomba de la comiaría de Ondarroa.

Con estas cartas sobre la mesa la conclusión es evidente: ¿Qué hay detrás de los movimientos antitaurinos: repercusión política para los separatistas o un verdadero interés por los derechos de los animales? Todo viene a indicar que estamos ante el primer supuesto. La necesidad que tienen unas minorías para hacerse ver, para ello se ataca a todo lo que les pueda relacionar con España con argumentos que carecen de fundamento y apenas se sostienen por si mismos.

Pero en esta ocasión la gravedad del asunto ha hecho que les "explote en las manos", haciendo un macabro juego de palabras. Como pueden atacar ahora a los Taurinos llamándoles "asesinos", cuando entre los miembros de sus formaciones cuentan con personas que son capaces de atacar la dignidad y, lo que es peor, la vida de aquellos que no piensan como ellos. ¿Cómo afrontarán este periodo decisivo en el que está en juego la viabilidad de la Fiesta del toro en el territorio catalán, conociendo que su estructura de debate se les está viniendo al suelo? Seguro, como bueos conocedores de la filsofía de Diogenes: con Cinismo, mucho cinismo.

PETA: Orgnización Terrorista

En fechas anteriores desde EE UU llegaba una noticia que sorprendió a muchas personas: la declaración del colectivo ecologista PETA como grupo terrorista, por parte del gobierno estadounidense. A la vista de los neófitos en estos temas puede parecer algo raro e impopular, pero la verdad es que esta aorganización moviliza a sus activistas para boicotear actos oficiales, atacar a industrias o agredir a personas, agitadores sociales que provocan muchas pérdidas de dinero a empresas. Pero en su trastienda hay interes lucrativos de la "publicidad" de sus actos, cuanto mayor sea la repercusión recibirán más aportaciones de famosos y colectivos hermanados. Los ingentes fondos acumulados son destinados a financiar acciones cada vez mayor envergadura y mayor daño.